16 мегапиксельная камера. Сколько мегапикселей нужно вашему видеонаблюдению. Какие характеристики матрицы важнее числа мегапикселей

Если вы разбираетесь в фотографии и немного в смартфонах, то мы вас поздравляем и для вас эта статья будет скорее напоминанием. Если же вы, как говорится, «чайник» в этом деле, то читайте дальше.

Что такое мегапиксель? Проще говоря, мегапиксель — это один миллион пикселей. Поэтому, если вы знаете разрешение изображения, вы можете рассчитать сколько в нем мегапикселей. У многих современных смартфонов разрешение экрана составляет 1080 на 1920 пикселей. Таким образом снимок достаточной четкости будет иметь 1920 х 1080 = 2.073.600 пикселей или 2 Мп. Так что для нормального видеообщения веб-камер на 2 Мп хватает с лихвой.

Принимая во внимание эту простую информацию, подумайте нужен ли вам с огромным количеством мегапикселей в камере? Пример выше показывает, что много мегапикселей не имеют никакого значения, если вам нужно просто постить фотографии в тот же Instagram или другие соцсети. Число мегапикселей, взятых отдельно от других характеристик камеры, не является гарантией получения фото высокого качества. На самом деле мегапиксели играют роль только в двух случаях.

1. Если вам нужно распечатать фотографию.

Как известно, печать фотографий значительно потеряла в популярности с пришествием цифровой фотографии. Большинство людей вполне довольны, загружая фото в интернет или сохраняя их цифровые копии на флешках и в облачных хранилищах. Про печать уже почти никто не задумывается. В случае, если вам все-таки нужно распечатать удачный снимок, то здесь и стоит задуматься о мегапикселях. Чем больше пикселей в исходном изображении, тем более четкое изображение получится на выхода не фотобумаге.

В этой таблице представлено каким будет качество распечатанных фото, исходя из соотношения количества мегапикселей камеры и размера фотографий.

Когда дело доходит до повседневных потребностей, например печати памятного фото, не требуется более 7 мегапикселей. Даже если размер распечатанной фотографии будет 30х40 см, то из-за относительно большого расстояния просмотра вы не заметите хоть каких-то недостатков. Вы же не будете вглядываться в глянец фотобумаги, правда? В рамочку и на стенку.

2. Если вам нужно обрезать фото

Все уже вроде бы выучили, что при фотографировании не стоит пользоваться цифровым зумом. В противном случае, какой бы качественной не была камера, а снимок красочным, неправильный зум сделает из него малоприятное зернистое нечто, оставив вас недовольным и камерой и вашим умением фотографировать. Другое, когда в вашей камере достаточное количество мегапикселей и вы спокойно можете обрезать уже готовое фото без каких-либо опасений по поводу потери качества.

К счастью, камеры в современных смартфонах уже по умолчанию щеголяют с 12 Мп и выше камерами. Хотя, даже при какой-нибудь 4 Мп камере, вы можете вдвое обрезать ваше фото и поставить на рабочий стол компьютера не боясь ухудшить качество. Правда состоит в том, что например, камера «всего-лишь» с 20 Мп сделает снимок в разы лучше, чем 41 Мп монстр с посредственными характеристиками.

Актуальность: 2016

С момента появления цифровой фототехники между разными производителями идет своеобразная "гонка мегапикселей", когда новая модель фотоаппарата неизменно получает матрицу все большего и большего разрешения. Темпы этой гонки год от года меняются - достаточно долго "вертикальным" пределом для кропнутых зеркалок были 16-18 мегапикселей, но потом в очередной раз в производство были внедрены какие-то инновации и разрешающая способность кропнутых камер подбирается к отметке в 25 мегапикселей.

Для начала вспомним, что пиксель - это базовый элемент, точка, одна из тех, из которых формируется цифровое изображение. Этот элемент дискретный и неделимый - нет таких понятий как "миллипиксель" или 0.5 пикселя:) Зато есть понятие мегапиксель , под которым понимается массив пикселей в количестве 1 000 000 штук. К примеру, изображение размером 1000*1000 пикселей - имеет разрешение ровно 1 мегапиксель. Разрешение матриц большинства фотокамер давно уже перевалило за отметку 15 мегапикселей. Что это дало? Когда разрешение цифровых фотокамер было 2-3 мегапикселя, каждый лишний мегапиксель был действительно серьезным преимуществом. Сейчас же мы наблюдаем парадоксальную ситуацию - заявленное разрешение матриц любительских зеркалок стало таким, что дает возможность делать отпечатки приемлемого качества форматом чуть не А1! В то время как большинство фотолюбителей редко печатают фотографии больше чем 20 на 30 см, для этого достаточно 3-4 мегапикселей.

Стоит ли менять старый фотоаппарат на такой же по функциям, но "более мегапиксельный?"

Возьмем для примера два фотоаппарата - "простенький" любительский Canon EOS 1100D и "продвинутый" Canon EOS 700D. У первого разрешение матрицы "всего лишь" 12 мегапикселей, у второго - "целых" 18 мегапикселей. Разница - в 1.5 раза. Первая мысль, возникающая у многих фотолюбителей примерно такая - "Поменяв 1100Д на 700Д я буду получать в 1.5 раза лучшую детализацию! Теперь на фотографиях будут видны абсолютно все нюансы - мне этого так не хватало с моей старой камерой!". Эта установка активно поддерживается рекламщиками. Фотолюбитель, убедивший себя, в том что ему совершенно необходима новая камера, разбивает копилку и идет в магазин.

А давайте возьмем калькулятор и посчитаем, какой реальный прирост разрешения фотографии будет при переходе с 12 на 18 мегапикселей. 18-мегапиксельная матрица того же 700D дает изображение шириной 5184 пикселя, в то время как максимальная ширина изображения у 12-мегапиксельного 1100D составляет 4272 пикселя (данные взяты из технических характеристик фотоаппарата). Поделим 5184 на 4272 и получим разницу всего в 21%. То есть, при увеличении разрешения матрицы в 1.5 раза, фотография увеличивается в размерах всего в 1.21 раза. Если изобразить это графически, то получится такое сравнение.

Разница неожиданно мала! Получается, отличия между 12 и 18 мегапикселями не столь уж и существенны. Вывод - слухи о значимости роста мегапикселей сильно преувеличены. Перейти с 12- на 18-мегапиксельный аппарат (или с 18- на 24-мегапиксельный) только в надежде получить значительный прирост детализации на фотографиях - попасть на удочку маркетологов.

Рост мегапикселей в ряде случаев снижает резкость даже при использовании хорошей оптики!

Казалось бы - это вообще похоже на бред! Однако, не будем торопиться с выводами... Логично, что при росте мегапикселей с сохраненем размеров сенсора уменьшается площадь каждого отдельно взятого пикселя. Возможно, вы знаете, что уменьшение площади пикселя приводит к снижению его реальной чувствительности, а, следовательно, к росту уровня шумов (чисто теоретически). Однако, благодаря постоянному совершенствованию технологий и алгоритмов обработки сигналов, новые матрицы, даже несмотря на ощутимое снижение площади пикселей имеют весьма невысокий уровень шумов. Но опасность может подстерегать совсем с другого края...

Я уже рассказывал о такой вещи как дифракция . Не вдаваясь в подробности, напомню, что это свойство волны огибать препятствие, чуть меняя при этом направление. При прохождении пучка света через узкое отверстие, этот пучок имеет свойство как-бы распыляться, подобно спрею (да простят меня физики за такое сравнение:)

В нашем случае в качестве отверстия выступает апертура (диафрагменное отверстие). Чем сильнее зажата диафрагма, тем под большим углом "распыляется спрей". В итоге, "идеально четкая" точка после прохождения апертуры превращается в размытое пятнышко. Чем меньше диаметр апертуры, тем сильнее это размытие. А теперь давайте к этой картинке добавим небольшой кусочек матрицы с пикселями и попробуем приблизительно представить, как будет выглядеть эта "идеально четкая" точка на фотографии...

Естественно, приведенные иллюстрации не претендуют на абсолютную точность, не учтено множество нюансов - хотя бы то, что при формировании изображения происходит интерполяция соседних пикселей и многое другое. Суть в том, чтобы показать, что при уменьшении площади пикселя уменьшается рабочий диапазон диафрагменных чисел. Если у матрицы очень большое разрешение, не стоит слишком сильно зажимать диафрагму объектива, поскольку это приведет к появлению на фотографиях дифракционного размытия . Матрицы с малым количеством мегапикселей позволяют зажимать диафрагму чуть ли не до f/22 и особого размытия при этом не наблюдается.

Купили современную тушку? Позаботьтесь о хорошей оптике!

Разрешение матриц большинства современных любительских фотоаппаратов со сменной оптикой находится между 16 и 24 мегапикселями. Со временем этот диапазон неизбежно будет смещаться в сторону больших значений. Как правило, при этом совершенствуется и оптика, идущая в комплекте с фотоаппаратом. Современные китовые объективы хоть и существенно прибавили в качестве, но все же являются "компромиссными" вариантами. Прорисовать картинку во всех нюансах для запечатления на 24-мегапиксельной матрице они, чаще всего не способны (либо способны, но в очень узком диапазоне настроек, например, только в диапазоне 28-35 мм при диафрагме 8). Если вы ищете бескомпромиссный вариант, вам потребуется качественная и, соответственно, дорогая оптика. Стоимость объектива, схожего с китовым по функциональности, но имеющего лучшую разрешающую способность, в разы превосходит стоимость китового объектива:

Кстати, не факт, что "продвинутая" версия будет гарантированно "прорисовывать" картинку - возможно, объектив проектировался в то время, когда о матрицах с таким разрешениях знать не знали. По этой же причине не рекомендуется использовать китовые объективы от очень старых камер. У меня был опыт использования старого китового объектива от Canon EOS 300D (6 мегапикселей) на аппарате 550D (18 мегапикселей) - когда-то брал у друга поиграться на вечер. Старый 18-55 и на 300Д не блистал качеством картинки, но на 550Д он просто убил наповал! Такое впечатление, что резкости не было нигде.

Кстати...

Фиксы (т.е. объективы с фиксированным фокусным расстоянием) - отличная альтернатива бюджетным зумам. Они будут очень кстати, если китовый объектив не обеспечивает желаемой детализации, но лишних 1000-1500 долларов на покупку "крутого" объектива нет. Самые популярные фиксы - "полтинники" (50 мм), точнее их младшие версии со светосилой f/1.8. При стоимости, сравнимой с китовым объективом они существенно превосходят его по качеству изображения, однако обладают меньшей универсальностью - за все нужно платить.

Карманная мыльница с 20 мегапикселями - маразм через край!

Как ни печально, но другого выбора скоро уже не будет. Большинство компактных фотоаппаратов имеют матрицу размером 1/2.3", то есть примерно 6*4.5 мм - в 4 раза меньше, чем у "кропнутой" камеры и в 6 раз меньше, чем у полнокадровой. Разрешение при этом составляет, как правило, не меньше 20 мегапикселей. Нетрудно представить, какой несуразно мелкий размер имеет каждый пиксель. Миниатюрный объектив мыльницы имеет очень малый размер апертуры, что усиливает дифракционное размытие. В итоге картинка при просмотре в 100% масштабе выглядит очень "мягкой".

Слева - 100% кроп с , сделанной 16-мегапиксельной мыльницей Sony TX10 с матрицей 1/2.3". Справа для сравнения - аналогичный вид, снятый на зеркалку. Обратите внимание, что картинка у мыльницы выглядит очень грязно - реальной детализации нет, есть только программная попытка цсилить контуры. И это в центре кадра! По краям кадра детализация снижается еще сильнее и зачастую выглядит как недоразумение:

И так снимает большинство современных компактных мыльниц. Например, вот , в которой приведены 100% кропы с фотоаппарата Panasonic DMC-SZ1 (ближе к концу статьи). Спрашивается - зачем в такие аппараты ставить матрицы с таким высоким разрешением? Практической ценности эти мегапиксели не имеют никакой, зато с точки зрения маркетинга звучит очень убедительно - в фотоаппарате размером со спичечный коробок целых 20 мегапикселей.

Так сколько же должно быть мегапикселей в фотоаппарате?

Возвращаемся к основному вопросу, которому посвящена статья. Все зависит от типа фотоаппарата, размера матрицы и возможностей оптики. Лично я считаю, что разумное количество мегапикселей такое:

• Для аппаратов со сменной оптикой с китовым объективом - около 12 мегапикселей. При большем разрешении матрицы сужается "рабочий" диапазон фокусных расстояний и диафрагм. Хотите получать максимально детализированное изображение - старайтесь не снимать на "крайних" фокусных расстояниях, устанавливайте диафрагму 8.
• Для аппаратов со сменной оптикой с фиксами или профессиональными зумами такого явного ограничения нет, главное, чтобы объектив смог прорисовать все эти мегапиксели. Отсутствие НЧ-фильтра дает определенное преимущество, но есть ряд недостатков - о них поговорим чуть ниже. и еще при росте мегапикселей снижается максимальное "рабочее" диафрагменное число. Старайтесь не снимать в обычных условиях с диафрагмой больше 11-13 - будет заметно снижение резкости из-за дифракционного размытия.
• Для мыльниц с матрицей 1/1.7" и меньше разумный предел - 10-12 мегапикселей. Все что больше - маркетинговый ход, не имеющий к детализации никакого отношения.

Какие характеристики матрицы важнее числа мегапикселей?

Во-первых, физический размер матрицы. Как уже было написано выше, 20 мегапикселей на матрице 1/2.3" и 20 мегапикселей APS-C или FF - совсем разные вещи. Большие матрицы всегда обеспечивают лучшую цветопередачу, более широкий динамический диапазон и более богатые оттенки, чем маленькие по размеру.

Во-вторых, играет роль структура матрицы. Подавляющее большинство современных камер имеет "баеровскую" матрицу со сглаживающим низкочастотным фильтром. Один пиксель изображения формируется путем интерполяции группы 2*2 пикселя матрицы (2 зеленых, 1 красный, 1 синий). НЧ-фильтр чуть "замыливает" картинку, но препятствует возникновению муара на объектах с регулярным повторяющимся рисунком (например, ткань). В последнее время наблюдается тенденция по отказу от НЧ-фильтра у байеровских матриц. Муар при этом подавляется встроенным ПО фотоаппарата.

Стоит отметить еще матрицы X-Trans (используются в фотоаппаратах Fujifilm), которые имеют по сравнению с "баером" более "хаотичную" структуру расположения цветных сенсоров RGB, в них для интерполяции используются группы размером 6*6 пикселей матрицы - это исключает образование муара и позволяет обходиться без НЧ-фильтра, что, как уже говорилось выше, улучшает детализацию изображения.

В конце концов, играет роль новизна техники и ее класс. Какой бы совершенной ни была матрица у фотоаппарата, не меньшую роль играет процессор и внутрикамерное ПО, выполняющее обработку сигнала, полученного с матрицы. Как правило, дорогая техника высокого класса при той же начинке (матрица-процессор), что и любительские камеры, дает лучшее качество картинки - чуть больший динамический диапазон, чуть большее рабочее ISO. Производитель не разглашает причин этих различий, но несложно догадаться, что главная причина - внутрикамерное программное обеспечение. Нередко бывает, что у младшей и старшей модели матрицы одинаковые, но качество картинки разное. Это объясняется тем, что у дешевых моделей обработка сигнала идет по более урезанному алгоритму, поэтому они проигрывают в качестве картинки старшим моделям. Но этот проигрыш реально заметен только в сложных условиях освещенности, например, при съемке на сверхвысоких ISO.

Если бы завтра была анонсирована 100-мегапиксельная DSLR-камера, я бы обязательно оформил предзаказ на нее, а потом провел бы множество бессонных ночей в ожидании ее поставки. Я бы мучился кошмарами, в которых монстры из Imatest вышвырнули бы Zeiss Оtus куда подальше и смеялись бы над этим объективом за его слабую попытку соответствовать высокому разрешению моей новой камеры. Но с момента получения мной этой вожделенной камеры все стало бы еще хуже. Мне пришлось бы заложить мой дом, для того, чтобы иметь возможность купить новый суперкомпьютер, способный обрабатывать изображения с этой камеры. Я бы бродил по комнатам моего дома, стены которого были бы увешаны огромными распечатками рейтинга производительности объективов, мечтая об автомобиле со здоровенным багажником, в который я мог бы впихнуть все CF-карты, необходимые мне для съемки в течение дня.

Но так не должно быть. Даже если они зашвырнут Монумент Линкольна в центр Йосемитской долины, я спокойно смогу сделать отличную пейзажную фотографию на 12-16-мегапиксельную камеру, и не замечу никакой разницы между ней и снимком с моей 100-мегапиксельной Машиной мечты. Почему я так в этом уверен?

А вот вам доказательство:

Я снял эти две почти одинаковые фотографии деревьев на разные камеры. Один снимок был сделан при помощи райской системы: полнокадровой 36-мегапиксельной камеры Nikon D810 с объективом Zeiss Distagon T * 35mm f/ 2 ZF.2 . Другой – детище дуэта из ада: 16-мегапиксельной DX-камеры , состоящей в греховном союзе с суперзум-объективом Nikkor 18-300mm (это, пожалуй, худший из объективов, что когда-либо попадал мне в руки).

Все журнальные развороты, поражавшие нас своим качеством лет 5 назад, вероятно, были отсняты на 8-12-мегапиксельные камеры. И ведь они выглядят так же хорошо, как и современные!

Все дело в концепции «нормального расстояния обзора». Мы видим фотографии на нашем телефоне ближе, чем мы видим изображения на страницах журнала. Крупноформатные отпечатки фотографий в галереях мы рассматриваем, порой, через всю комнату. А рекламные билборды – с расстояния в несколько метров.

Так что, не стоит задавать вашему изображению плотность пикселей больше, чем это требуется для его печати. Вот почему рекламные щиты печатаются с плотностью пикселей около 10 ppi. С того расстояния, с которого мы обычно их видим, мы не заметим разницу между плотностью в 10 ppi и 1000 ppi.

16-мегапиксельное изображение, распечатанное с плотностью 10 ppi, будет иметь ширину около 12,5 метров. Только одна моя фотография была распечатана на рекламном билборде — я снял ее на 8-мегапиксельную мыльницу – и знаете, на скорости в 60 км/ч изображение на билборде смотрелось просто идеально!

Несмотря на то что в последнее десятилетие разрешение камер быстро растет, разрешение человеческого глаза остается неизменным. Если вы не кропоголик, судмедэксперт, или специалист, которому приходится работать с чрезмерно требовательными клиентами, то любая камера, больше чем с 16МП на борту – по сути, излишество. За исключением одного из двух снимков в начале статьи (честно, я не могу сказать, какой именно), все остальные фотографии были сняты 16-мегапиксельной DSLR-камерой.

Я надеюсь, что этой статьей я помогу вам сэкономить кучу денег. Когда дело доходит до резких фотографий, вы не должны лезть вон из кожи, чтобы вложить последние деньги в камеру с высоким разрешением или супер-навороченный объектив, потому что ваши глаза и глаза зрителей никогда не смогут уловить эту разницу. Так что, проходим мимо потуг маркетологов и тихонько посмеиваемся над фриками с 50-мегапиксельными камерами и 5К-мониторами.

Кстати, вы можете взять деньги, которые только что сэкономили благодаря этой статье, перейти на мой сайт и купить одну из понравившихся вам фотографий. Бог знает, как я бы мог распорядиться вашими деньгами. Но как иначе я смогу отбить стоимость недавно купленного мной Nikon D810 ?

А какого разрешения сенсора камеры достаточно для вас? Поделитесь своим мнением в комментариях.

Все материалы: Джон Шерман

Хотите заказать стильный и недорогой смартфон с камерой на 16 мегапикселей без лишних наценок? Сделать это можно в ИМ SotovikСity – доставка в день заказа гарантирована. Доступные цены, гарантия производителя и другие преимущества покупки в хорошем салоне.

Зачем нужен телефон с мощной камерой?

Возить с собой фото- или видеокамеру не всегда удобно, она занимает место и требует бережного обращения. Намного проще взять с собой свой привычный девайс с хорошей камерой. Таковой она считается при условии большого числа пикселей – 16 Мп соответствует профессиональной камере. Для печати качественных снимков 10х15 достаточно 2-х мегапикселей, 20х30 и более – 5 Мпикс. Но есть и другие значимые характеристики.

• Размер матрицы. При одном и том же значении пикселей снимки на матрице большего размера получатся четче и контрастнее.
• ISO (светосила) отвечает за качество съемки в условиях недостаточной освещенности. В смартфоне настройки этого параметра перестраиваются автоматически в зависимости от окружающей среды.
• Диафрагма. Для смартфона значение в f/2.2 считается достаточным.
• Оптическая стабилизация. В современных моделях она определяется гироскопом, контролирующим колебания матрицы.
• Формат видео. Если не планируется демонстрировать ролики на большом экране, то 30 кадров/с вполне достаточно.
• Вспышка. Светодиодная срабатывает стабильно и не сажает аккумулятор.
• Динамический диапазон. Отвечает за точность цветопередачи. Чем шире ДД, тем точнее снимки.
• Объем памяти. Снятые снимки и ролики нужно хранить в телефоне хотя бы какое-то время до переноса на другой носитель. Чем объемнее память, тем спокойнее можно снимать, не переживая о том, что что-то не сохранится или не хватит места.

Где купить смартфон с 16-мегапиксельной камерой?

Выгодно купить многофункциональный гаджет – для общения и активной съемки – предлагает наш сайт. Xiaomi Mi Max или Mi5 ничем не уступают статусному Lenovo Vibe Shot по качеству съемки. Цены – от 12 500 до 15 300 руб. Разница объясняется преимущественно объемом встроенной памяти – 32 или 64 Гб. В остальном играет роль чисто маркетинговая политика бренда. Работать модели обоих марок будут одинаково стабильно как в режиме связи, так и съемки. Из недорогих смартфонов с камерой 16 мегапикселей можно смело выбирать самый дешевый вариант. Доставка любого заказа в течение суток гарантирована.

© 2015 сайт

Примечательно, что даже незначительный прирост линейного разрешения сопровождается основательным увеличением числа мегапикселей. Это напоминает вычисление площади. Чтобы удвоить количество мегапикселей достаточно увеличить линейное разрешение на 41%, а удвоение линейного разрешения приводит к увеличению числа мегапикселей вчетверо. Именно за это своё коварное свойство мегапиксели столь нежно любимы маркетологами, поскольку оно позволяет представить весьма умеренный прогресс, как нечто революционное.

На самом деле, двукратный прирост числа мегапикселей – вовсе не революция, это всего лишь тот минимум, после которого повышение детализации становится заметным для большинства людей, и то лишь при условии, что детализация была ограничена исключительно количеством пикселей, а вовсе не аберрациями объектива, промахами фокусировки, вибрацией камеры и неумелым редактированием. Причём вклад именно разрешения матрицы в общую резкость снимка стремительно снижается по мере роста числа мегапикселей. До 10 Мп этот вклад весьма значителен, от 10 до 20 Мп уже не столь весом, а при разрешении свыше 20 Мп на первый план безоговорочно выходят качество оптики и мастерство фотографа.

Вреден ли избыток мегапикселей?

В целом – нет, не вреден. Я просто считаю нужным подчеркнуть, что и пользы от него не много. На мой взгляд, единственным действительно негативным эффектом, связанным с ростом разрешения, является пропорциональное увеличение объёма файлов, стремительно заполняющих карты памяти, пожирающих дисковое пространство и тормозящих работу компьютера при постобработке.

Мне могут возразить, что фотоаппараты с большим разрешением ещё и больше шумят при высоких значениях ISO. Это справедливо, но лишь при попиксельном сравнении снимков, т.е. при 100% увеличении. При равном масштабе уровень шума будет примерно одинаковым (при прочих равных условиях, разумеется). Например, если снимок, сделанный 36-мегапиксельной камерой уменьшить в Фотошопе до 16 мегапикселей, то по уровню шума он практически не будет отличаться от аналогичного снимка, изначально сделанного 16-мегапиксельной камерой. При этом уменьшенный снимок может выглядеть даже несколько более чётким, поскольку уменьшение изображения (децимация) в определённой степени нейтрализует потерю резкости, неизбежную при байеровской интерполяции.

Таким образом, высокое разрешение действительно позволяет матрице фотоаппарата собрать больше информации о снимаемой сцене и потенциально обеспечить лучшую детализацию снимка. Другой вопрос, сможете ли вы воспользоваться этим потенциалом, или же он воплотится только в лишние гигабайты, занимающие ваш жёсткий диск?

Чтобы понять, какое число мегапикселей будет для вас необходимым и достаточным, следует просто вспомнить, какое конечное применение вы находите для ваших снимков? Рассматриваете ли вы их на мониторе компьютера или, быть может, при помощи цифрового проектора? печатаете ли вы свои снимки, а если да, то каков максимальный размер отпечатков? делитесь ли вы своими снимками в Интернете? подвергаете ли вы снимки какой-либо обработке, или довольствуетесь тем, что получается на выходе из камеры?

Просмотр фотографий на компьютерном мониторе

Самым распространённым среди посетителей моего сайта разрешением экрана является 1920×1080 (Full HD), что примерно соответствует двум мегапикселям. Для ноутбуков самое популярное разрешение – 1366×768 (WXGA), т.е. один мегапиксель. Редкие посетители пользуются мониторами с разрешением 2560×1440 (WQXGA), а это меньше четырёх мегапикселей. Компьютеров iMac с дисплеями типа Retina настолько мало, что ими можно пренебречь.

Вывод, как мне кажется, очевиден: для просмотра фотографий на мониторе персонального компьютера в большинстве случаев достаточно 2-4 Мп. И это если снимок развёрнут на весь экран, а не ютится в маленьком окошке.

Проекторы

Массовые модели современных цифровых проекторов имеют разрешение 1920×1080 (Full HD) или даже меньше, а значит пытаться продемонстрировать публике что-то превышающее пару мегапикселей с их помощью бессмысленно. Проекторы с разрешением 4096×2160 (4K) большинству фотографов просто не по карману, но даже неполные девять мегапикселей – это по современным меркам не столь уж много.

Печать фотографий

Разрешение отпечатка вне зависимости от его размера принято измерять в точках на дюйм (dpi). Например, при печати с разрешением 300 dpi на каждый линейный дюйм (2,54 см) будет приходиться по 300 точек, что соответствует 118 точкам на один линейный сантиметр.

Разрешение меньше 150 dpi считается низким, от 150 до 300 dpi – приемлемым и от 300 dpi и больше – высоким. Высокое разрешение означает, что отдельные точки, составляющие изображение, практически неразличимы для невооружённого глаза. Обычно отпечатки умеренного размера (до A3 включительно) делают с разрешением именно 300 dpi. Для больших отпечатков допустимо использовать меньшее разрешение.

Многое зависит от расстояния, с которого вы собираетесь рассматривать снимок. Маленькие карточки разглядывают вблизи, и их разрешение должно быть по возможности высоким. Большие полотна вешают на стену и любуются ими стоя на некотором отдалении, а потому даже сравнительно невысокое разрешение не будет резать глаз. Это относится и к фотообоям. Огромные билборды, на которые люди смотрят с расстояния в десятки метров, можно печатать с разрешением 32 dpi, и они всё равно будут смотреться неплохо.

Из приведённой ниже таблицы видно, сколько мегапикселей требуется для съёмки и последующей печати фотографий с разрешением как 150, так и 300 dpi при различных размерах отпечатка.

Когда вы последний раз печатали свои снимки на формате A3? Напомню, что самым популярным среди фотолюбителей размером отпечатка является A6, т.е. 10×15 см.

Интернет

Интернет не любит больших фотографий. Во-первых, большие фотографии долго загружаются, а во-вторых, большинству людей просто неинтересно рассматривать микроскопические подробности чужих снимков. Исключение составляют разве что специализированные фотографические форумы. Что же касается социальных сетей, то ваши многомегапиксельные снимки в любом случае будут уменьшены при загрузке на сервер вне зависимости от вашего на то согласия, причём качество децимации будет далеко не самым высоким.

Если вы пересылаете фотографии родственникам и знакомым по электронной почте, то уменьшать их необходимо хотя бы из соображений элементарной порядочности. Кому охота ждать, пока загрузятся громадные файлы с цветочками и котятами?

Словом, и здесь вам будет достаточно буквально пары мегапикселей.

Разумеется, всё это относится исключительно к любительской фотосъёмке и не касается снимков, предназначенных для коммерческого использования. Здесь всё зависит от конкретной ситуации. Если заказчик во что бы то ни стало требует 20 мегапикселей – что ж? – пошлём ему именно 20 мегапикселей, а нужны ли они ему на самом деле – это уже не наша забота.

Обработка снимков

При редактировании фотографий в Adobe Photoshop или ином графическом редакторе некоторый избыток разрешения не только терпим, но и весьма желателен. Во-первых, многие симки нуждаются в кадрировании, т.е. в обрезке краёв, и хорошо, когда у вас есть возможность не экономить пиксели. Во-вторых, грамотное уменьшение изображения – лучший способ скрыть или, по крайней мере, минимизировать такие дефекты изображения как шум, хроматические аберрации, умеренная шевелёнка, артефакты интерполяции и т.д. Иначе говоря, фотография, снятая с высоким разрешением, а затем уменьшенная, практически всегда выглядит лучше, чем изначально снятая с низким разрешением.

Впрочем, следует заметить, что разрешение современных фотоаппаратов столь велико, что запас мегапикселей, которыми можно пожертвовать при редактировании, имеется почти всегда.

Заключение

Мы с вами слишком долго говорили о том, о чём вообще не стоило бы говорить. Подведём же, наконец, итоги.

Чтобы удовлетворить потребности подавляющего большинства фотолюбителей хватит десятка мегапикселей, хотя и такое количество кажется несколько избыточным. Редкий энтузиаст сможет в полной мере реализовать потенциал двадцати мегапикселей, но такие люди обычно знают, чего хотят. Те же фотографы, которым объективно может потребоваться большее разрешение, и которые умеют с ним обращаться, вряд ли стали бы читать эту статью.

Учитывая тот факт, что разрешение более-менее серьёзных фотокамер составляет сегодня в среднем около двух десятков мегапикселей и продолжает расти, считаю дальнейшие дискуссии на эту тему просто излишними. Число мегапикселей больше не является тем параметром, на который стоит всерьёз обращать внимание при выборе камеры.

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.